A- de 2024

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Diecinueve Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá y el Juzgado Cuarenta y Dos Laboral del Circuito de Bogotá.

La controversia se presenta entre los Despachos por causa de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada por un ciudadano, en contra de la EPS CONVIDA, con la que solicita, entre otras cosas, que se declare la nulidad del acto administrativo a través del cual la entidad demandada negó la solicitud de pago de acreencias laborales tales como cesantías, intereses a las cesantías, prima de servicios, vacaciones y, en consecuencia, se declare la existencia del vínculo laboral y se condene a la EPS a pagar las correspondientes acreencias e indemnizaciones a que haya lugar.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena, en reiteración de los Autos 492 y 901 de 2021, resuelve que la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la suscripción sucesiva de contratos de prestación de servicios con el Estado, de conformidad con el numeral 4 del artículo 104 del CPACA.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Diecinueve Administrativo de Oralidad del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado Cuarenta y Dos del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.